Напоследък се появиха практики, които в настъпилата криза и в "борбата" за оредяващите пациенти започнаха да използват некоректни подходи за привличането им. Някои взеха да твърдят, че практиките им били "върхът на сладоледа" само защото имат голям аквариум в чакалнята или защото били оборудвани с "най-последните" модели техника.
НИЩО НЕ МОЖЕ ДА ЗАМЕНИ уменията на стоматолога, най-малкото пък прекрасно обзаведената чакалня например. Няма независими изследвания, които да показват и статистически значими разлики в резултатите при използване на "последния модел" лазер. Няма нещо, което да се прави с хирургичен лазер и което опитен колега да не може да направи със скалпел ! Може много да се дискутира и за реалния ефект от прилагането на "терапевтичен" лазер.
Срещам и реклами, в които се твърди, че всеки стоматолог, който не използва кофердам не работел качествена стоматология. Поне до момента НЕ МИ Е ИЗВЕСТНО да има научна публикация, която да доказва, че при използване на кофердам резултатите от стоматологичното лечение са по-добри. Да, кофердамът е удобство за стоматолога, но е неудобство за повечето пациенти. Особено при тези които имат изразен рефлекс за гадене.
Има твърдения, че ако се прави кореново лечение задължително трябва да се използва кофердам и ако не може да се постави кофердам зъбът трябвало да се извади. Такива твърдения са абсолютно несъстоятелни. Аз не работя ендодонтия с кофердам и твърдя, че моите резултати след проведено кореново лечение са по-добри от тези на много колеги използващи кофердам, топла гутаперча и сийлър на епоксидна основа.
На този линк можете да прочетете повече : http://valdental.eu/Infodent_article.pdf
Другият момент е, че в повечето случаи поставеният кофердам се обезмисля защото поставен както е показано на снимките не осигурява така лелеяната изолация на зъба.
Другата "мантра" е, че ако не използвате методите за запълване на канали с топла гутаперча и апаратура за хиляди долари/евро не можете да работите качествена ендодонтия. Както и по-рано съм писал гутаперчата, използвана самостоятелно, е материал с изключително лоши запечатващи свойства. На снимката е показано какви празни пространства остават след свиването на гутаперчата, ако тя самостоятелно се използва за запълване на кореновия канал.
Черно - празнина /Жълто - гутаперча / зелено - зъб.
Затова гутаперчата винаги се използва със сийлър, който да запълни оставащото празно пространство. Когато обаче се използва сийлър на база епоксидна смола, той също се свива и на практика пак остават празни пространства между сийлъра и стената на кореновия канал.
На този линк видеото, което съм качил показва как можете да осигурите добра аспирация на използваните за промивка разтвори и без да поставяте кофердам при кореново лечение.
http://vbox7.com/play:62e810c9
Аз използвам ОКТЕНИСЕПТ вместо хлорхексидин защото е нетоксичен и не уврежда тъканите на устната кухина, даже и при попадане на неразреден разтвор в устата. В същото време антибактериалният му ефект е по-добър и не образува преципитат с хипохлорита.
Използването на биокерамична паста за запълване на кореновия канал представлява повратен момент в съвременната ендодонтия. Биокерамичната паста се свързва химически със стената на канала и рискът от микропросмукване и ре-инфектиране на канала става пренебрежимо малък. Биокерамичната паста iRootSP има също: силно и продължаващо 72 часа антибактериално действие, не се свива, хидрофилна е, на практика не се резорбира и най-важното - тя е абсолютно биопоносима ! / след втвърдяването си се превръща в костно-заместителен материал - хидроксилапатит /
Видеото, което съм качил в You Tube, показва как с ръчни канални пили, пълнител Лентуло, ръчни никел титанови спредери и качествен материал за запълване могат да бъдат постигнати отлични резултати при едно кореново лечение. Разбира се трябва да се отдели необходимото време и внимание за доброто механо-химично почистване на канала преди запълването му с биокерамична паста iRootSP.
www.youtube.com/watch?v=Pz44YMgCkqk
