Преди известно време при мен дойде пациентка от София за консултация и лечение. Преди това беше посетила за преглед и консултация колега в столицата. Колегата обаче поискал доста значима сума за българските стандарти за кореновото лечение с обяснението, че имал микроскоп в кабинета си ??? Бих казал, че това е твърде странна причина за определянето на цената на едно кореново лечение !
Най - важното е не какви скъпи джаджи имаш в кабинета си, а как си вършиш работата. И най-скъпата апаратура няма да помогне, ако зъболекарят няма необходимите знания и умения. И именно тези знания и умения би трябвало да определят цената на едно лечение при конкретния зъболекар.
Единственото, с което микроскопът реално подпомага едно кореново лечение е подобрената визуализация. Да, но микроскопът не "вижда" в криви канали ! Когато каналът е крив единствено уменията на зъболекаря са от значение за добрият краен резултат. Ако каналът е прав един добър зъболекар не би трябвало да има затруднения да го пролекува и без използването на микроскоп.
По малко от 5 % от случаите изискват задължително използването на микроскоп - например денс инвагинатус, премолари с три корена / канала, силно облитерирали канали при които е трудно без увеличение да открием лесно входа на канала и други. При повечето от тези много трудни за лечение случаи е достатъчно да имаме увеличителни лупи увеличаващи от 3 до 6 пъти и пак ще съумеем да се справим и без микроскоп.
Няма научна публикация, която да доказва, че използването на микроскоп увеличава процента на успех при кореново лечение !
Д-р Тери Панкук от Калифорния - САЩ е един изключително добър специалист в областта на ендодонтията. Той е един от малкото, които не се страхуват честно да обявяват своите клинични резултати. Процентът на успех на Д-р Панкук без използване на микроскоп при 59 случая проследени, забележете, за период от над 20 години след лечението е 61 %. Процентът на успех с използване на микроскоп, при проследени над 5 години, 200 случая е 68 % !
Предполага се, че процентът на успех при случаите лекувани с микроскоп ще падне още във времето при проследяване на зъбите за период от над 20 години.
Моля да имате предвид, че тук става въпрос за лечение на сложни случаи при молари и затова процентите на успех са по-ниски от обичайното !
Споделените от Д-р Панкук резултати ясно показват, че нещата не зависят толкова от микроскопа, а от знанията и уменията на зъболекаря провеждащ лечението.
Като потвърждение за истинноста на тези мои коментари можете да видите видеото качено в You Tube от Д-р Панкук в което той обяснява как трябва да се прави механичната и химична обработка на кореновите канали.
http://www.youtube.com/watch?v=cQBALIT4qxA&feature=youtu.be
Както е видно колегата разполага с микроскоп, но той не е задължителен, за да се обработят качествено каналите на зъба при над 95 % от случаите. Използването на микроскоп при останалите 5 % много трудни за лечение случаи прави "живота" на зъболекаря по - лесен, но не гарантира по - висока успеваемост на лечението.
